Теорія камуфляжу - вступ

Незважаючи на зростаюче насичення поля бою оптико-електронними засобами виявлення, мистецтво маскування, яке покликане захищати техніку і солдатів від погляду ворога, все ще не втратило своєї актуальності, про що свідчать конкурси на нові зразки маскування і високобюджетні дослідницькі проекти, які досі проводяться як арміями, так і приватними компаніями.

Вибір камуфляжного одягу також є предметом численних дискусій на форумах гравців в ASG та любителів активного відпочинку, і серед суперечок, що точаться, предметні аргументи переплітаються з індивідуальними смаками та модою. Тож спробуємо розібратися в цій темі, розглянувши основні фактори, що визначають ефективність камуфляжних малюнків. Також зверніть увагу на наш путівник по різним видам камуфляжу. Там ми описуємо всі патерни, доступні на нашому сайті, з урахуванням місцевості, на якій вони працюють найкраще.

Зміст:
1. Обманювати око - мімікрія та деформаваний камуфляж
2. Проміжні типи маскувальних візерунків
3. Найважливіші параметри, що визначають ефективність того чи іншого маскування в аспектах мімікрії або деформації
4. Новітні тенденції маскуючого одягу
5. Мистецтво маскування - його природні обмеження

Обманюємо око - мімікрія та деформаційний камуфляж

У роботі людського зору можна виділити два взаємопов'язані процеси - просторовий зір і центральний зір.

Просторовий зір - це своєрідна навігаційно-попереджувальна система, якою нас оснастила природа, і його основна роль полягає в наданні інформації про те, де-що-знаходиться (і, можливо, чи рухається об'єкт). Ця інформація здебільшого надходить ззовні тієї ділянки простору, на якій ми зосереджуємо свій зір і думки. Просторовий зір, наприклад, дозволяє нам рухатися тротуаром у відносній безпеці, навіть якщо ми зайняті переглядом повідомлень на телефоні, помітити тварину на безкрайньому лузі або вчасно ухилитися від удару, поміченого краєм ока.

З іншого боку, центральний зір - це система ідентифікації, яка помічає об'єкти, на які ми звернули увагу, щоб наш мозок міг визначити, що це таке (та інші деталі, такі як напрямок і швидкість руху та ступінь небезпеки).

Як це працює? Наприклад, у вуличному натовпі нашу увагу привертає інтенсивний червоний колір (просторовий зір), і лише потім ми усвідомлюємо, що це людина в червоному балахоні чи кепці, чоловік чи жінка, важлива для нас або така, чию присутність ми проігноруємо за секунду (центральний зір).

Обидва типи зору відкривають значні можливості для дизайнерів камуфляжних візерунків. Для просторового зору найважливішими факторами, що визначають його ефективність, є рух, розмір об'єкта та його контрастність на фоні інших елементів у просторі. Звичайно, розмір людського силуету і рух важко піддаються корекції, особливо коли ми не знаємо про стороннє спостереження, але ми можемо багато чого зробити, щоб зменшити контраст між нами і навколишнім середовищем.

Камуфляж, який слугує цій меті, називається мімікрія (від грецького mimesis - робити схожим), також його можна описати як ефект хамелеона або злиття з фоном. Найпростіша його форма - уніформа з тканини однорідного кольору, що усереднює домінуючу кольорову палітру в даному просторі. Отже, це будуть популярні камуфляжні військові кольори, такі як оливковий, хакі або койот. Використовуються в багатьох арміях з часів Першої світової війни до наших днів, а також комплекти форми сірого, темно-синього або чорного кольору, що використовуються поліцією та спецпідрозділами.

Недоліком такої уніформи, незважаючи на безсумнівний прогрес у порівнянні з кричущими мундирами наполеонівської епохи, є її низька ефективність на середніх і менших відстанях, і головна причина цього полягає в тому, що домінуючий колір простору не доходить до нас у вигляді гладкого, монохромного екрану, а є різнокольоровим колірним шумом заданої зернистості. Таким чином, солдат, що стоїть на тлі кущів в оливковій куртці, виявляється просторовим зором за тим же принципом, за яким нашу увагу привернула б однорідна сіра пляма на екрані засніженого чорно-білого телевізора (див. фото вгорі).

Цю проблему було вирішено шляхом створення камуфляжних візерунків, що складаються з різнокольорових плям, за розміром і формою схожих на природні елементи довкілля - гілки, листя, стебла, жмути трави або дрібні камінці.

Друге покоління камуфляжів з імітацією дебютувало під час Другої світової війни, і найбільш класичні візерунки цієї групи включають радянський візерунок "Листя" та американський камуфляж "Джунглі", більш відомий як "Мисливець на качок". Також після Другої світової війни з'явилися подібні візерунки, такі як австрійський M/57 або польський "Пума", і до сьогодні мімікрія є важливим елементом більшості камуфляжів.

Ще одним важливим кроком, зробленим для обману просторового зору, є фотореалістичні камуфляжі, які представляють собою зображення місцевості в масштабі 1 до 1, на якій людина хоче уникнути виявлення. Найкращим прикладом цього є сучасні камуфляжі для мисливців, які виглядають як картини на полотні із зображенням лісової рослинності в осінньо-зимовий період, або очерету і болотних трав, поширених у місцевості, де полюють на водоплавних птахів. Недоліком цих конструкцій є те, що вони дуже вузькоспеціалізовані - суворо пристосовані до певної місцевості, рослинності та сезону.

Мімікрійний камуфляж, навіть найкращий для даної місцевості, швидко втрачає свою ефективність, коли об'єкт маскування виявляється просторовим зором і його відстеженням займається центральний зір. Найчастіше винуватцем цього є рух, а також перепади в кольорі та текстурі простору, наприклад, галявина в лісі або кущі в забудованій місцевості. Людський силует, навіть якщо він повністю вкритий коричнево-зелено-сірими плямами, все одно відносно легко розпізнати, оскільки ефективність центрального зору найбільше визначає не колір, а форму. Втім, зір можна обдурити і в цьому аспекті, і деструктивний камуфляж робить свою справу.

Розбиття силуету найлегше досягти, розбивши його на кілька безформних фігур за допомогою великих, неправильних плям контрастних камуфляжних військових кольорів. Ефект тим сильніший, чим більше плями розходяться від контурів замаскованого об'єкта. Об'єкт, вкритий таким камуфляжем, навіть якщо він вже виявлений, викликатиме проблеми з центральним зором при його ідентифікації - іноді настільки, що ми його ігноруємо, що не вписується в перелік загроз, які генерує наш мозок в контексті конкретної ситуації. Крім того, навіть коли об'єкт розпізнано, складніше визначити напрямок його руху та швидкість. Камуфляж такого типу вперше був широко застосований під час Першої світової війни при фарбуванні кораблів і транспортних суден (так званий Dazzle Camouflage - фото вище), а пізніше також знайшов застосування як камуфляж для бункерів, танків і літаків, і, нарешті, як маскувальний візерунок на тканинах, що використовуються для наметів і уніформи.

Класичними прикладами такого камуфляжу були німецький Splinter Pattern (особливо версія А) часів Другої світової війни, італійський M29, британський Denison Smock Pattern і радянський Ameba, а найбільш репрезентативними сучасними деформаційними камуфляжами є шведський M/90, французький CCE і норвезький M/98 (фото вище).

Проміжні типи камуфляжу

Серед тканин з камуфляжним покриттям, вироблених протягом останнього століття, відносно небагато є чистими мімічними або деформаційними типами. Набагато частіше зустрічаються проміжні типи, де більшою чи меншою мірою домінує один з описаних вище способів камуфляжу.

Найважливіші параметри, які визначають ефективність того чи іншого камуфляжу в аспектах мімікрії або деформації:

Розмір плям

Чим більші окремі плями, тим краще вони розбивають силует, але водночас зменшують здатність зливатися з кольоровим шумом оточення. Тому найкращим рішенням буде поєднання великих (макровізерунок) і дрібних (мікровізерунок) плям в одному малюнку, що вперше спробували зробити німці ще до Другої світової війни, додавши до камуфляжу Splinter зелені рисочки розміром з ялинову хвою і розробивши вдосконалені камуфляжні візерунки Ваффен СС, які випередили свій час.

Кольорова гама та контрасти

Загалом, як для імітаційного, так і для маскування, військовий камуфляж слід обирати таким чином, щоб він повторював середовище, аби його буде важко виявити. Контрастність окремих кольорів також зазвичай є бажаним параметром, особливо для деформаційного камуфляжу. Уявіть собі камуфляж, що складається з латок 4-х відтінків зеленого, які мінімально відрізняються один від одного - вже з кількох метрів він буде виглядати як однорідна зелена пляма, що зробить весь проект безглуздим. Набагато вигідніше в цьому випадку використовувати світло-зелений, темно-зелений, хакі і чорний. З іншого боку, занадто контрастні кольори можуть звести нанівець міметичний ефект, який в деяких проектах намагаються виправити, пом'якшуючи контури плям /переходів між кольорами.

Повторюваність візерунка

Як неважко здогадатися, камуфляжний малюнок, нанесений на матеріал, не є унікальним по всій його поверхні, а являє собою множення одного модуля певних розмірів. Частота, з якою візерунок повторюється, визначається розміром матриці, що здійснює друк, а також зробленими дизайнерськими припущеннями. Як для імітаційного, так і для деформуючого ефекту бажано, щоб площа одного модуля була якомога більшою, причому для деформуючого ефекту це має вирішальне значення. У випадку з силуетом людини, наприклад, достатньо, щоб поле було квадратом приблизно 50х50 см. Однак, якщо ми розмістимо унікальну послідовність камуфляжного візерунка в продубльованому квадраті зі стороною близько 15 см, це повторення легко вихоплює наше око, сприймаючи його як неприродну безперервність на тлі нерегулярного простору. Ця проблема особливо помітна, зокрема, на польській wz.93 Pantera, яка, попри не найгірший вибір розмірів і кольорів плям (хоча ці аспекти також можна було б покращити), багато втрачає саме через повторюваність.

Останні тенденції в камуфляжі

Кінець 1990-х і перше десятиліття 21-го століття були часом захоплення цифровим або піксельним камуфляжем. Концепція їх впровадження передбачала комп'ютерну обробку фотографій обраної місцевості або просто обраної кольорової палітри у певних пропорціях, так що кінцевим результатом був усереднений малюнок, що складався з тисяч мініатюрних прямокутників у 3-4 кольорах. Метою цього процесу, підтриманого відповідним програмним забезпеченням, було якомога оптимальніше відтворити кольоровий шум навколишнього середовища, що нелегко у випадку проектування, заснованого лише на класичному спостереженні, знаннях та інтуїції дизайнера.

Першими країнами, які запровадили цей тип камуфляжу, були Канада (візерунок Cadpat) та США (візерунок Marpat, за ними - UCP та AOR), згодом ця тенденція з'явилася в уніформі ще кількох країн.

Чи справді ці камуфляжі є таким же революційним кроком вперед у порівнянні з аналоговими конструкціями, як вважають їхні розробники та перші користувачі?

На жаль, для цього немає суттєвих підстав. Простіше кажучи, перше покоління так званих цифрових камуфляжів - це просто імітаційні камуфляжі з дуже фрагментованим малюнком - надзвичайно ефективні переважно на коротких дистанціях, менш ефективні на середніх, тоді як на довших дистанціях (>100 м) вони мало чим відрізняються за своєю ефективністю від уніформи в таких кольорах, як оливковий, койот-коричневий або хакі.

Причина цього цілком очевидна - плями (пікселі) цих візерунків настільки дрібні і настільки рівномірно розподілені, що, незважаючи на достатній колірний контраст, вже на середніх відстанях вони починають зливатися в єдину пляму зеленого (Cadpat) або коричнево-зеленого (Marpat), або сірого (UCP) кольору. Така практична відсутність макро-малюнку означає, що цифрові камуфляжі першого покоління не забезпечують адекватного деформуючого ефекту, і в цьому відношенні є кроком назад у порівнянні з багатьма аналоговими камуфляжами часів холодної війни.

Інше питання - самі пікселі, які оточені туманом таємничості, створюючи технологічний міф цифрового камуфляжу. Причина їх використання банальна і не має нічого спільного з ефективністю - просто такий мікро-малюнок найлегше згенерувати (на основі даних цифрової фотографії) і надрукувати на тканині саме у вигляді пікселів, але коли мова йде про бажаний ефект, це можуть бути, наприклад, неправильні точки, плями або неправильні багатокутники.

Віддаючи належне розробникам візерунка Cadpat та інших цифрових камуфляжів першого покоління, слід підкреслити, що вони дуже добре відтворюють навколишній колірний шум. Цей ефект, однак, різко втрачає своє значення, коли за нами спостерігають з відстані більше десятка метрів, і тоді на балансі виграшів і програшів переважає відсутність деформуючого ефекту.

Вихід з цього кібернетичного глухого кута можна шукати двома шляхами. Перший - цифровий камуфляж другого покоління, при розробці якого була розвинута ідея перетворення фотографії місцевості в піксельний візерунок таким чином, щоб кінцевий результат поєднував в собі риси мімікрії та камуфляжу, що руйнує. У такому візерунку нерівномірно розкидані невеликі плями імітують колірний шум навколишнього середовища і утворюють мікропатерн, тоді як їхні щільніші скупчення того ж або схожого кольору створюють макропатерн, що розбиває силует. Більше того, сам мікропатерн також може бути згенерований у вигляді точок або мініатюрних багатокутників/фракталів, що набагато ближче до природних форм, ніж прямокутні пікселі.

Цю концепцію втілюють сьогоднішні лідери серед приватних компаній-розробників камуфляжу - Hyperstealth, Hyde Definition або Digital Concealance Systems.

Одним з найновіших та найефективніших камуфляжів цього типу є розроблений у Польщі візерунок MAPA, який використовується для забарвлення тактичного одягу бренду Maskpol та деяких рюкзаків бренду Wisport.

Італійці, які запровадили візерунок Vegetato у своїй армії, та фіни, які розробили свій нинішній камуфляж M/05, також пішли схожим шляхом.

Результати цієї роботи на практиці варіюються від винятково успішних до розчаровуючих, причому найпоширенішою проблемою є недостатньо чіткий макро-малюнок, досягнення якого дуже важко узгодити з мікро-малюнком на рівні цифрового камуфляжу першого покоління. При цьому деякі дизайнери намагаються використовувати плями навіть дрібніші за пікселі, відомі з візерунків Cadpat або Marpat, що, як правило, не має раціонального обґрунтування і рідко дає добрі результати.

Другий спосіб простіший і щонайменше настільки ж ефективний, але водночас потенційно незручний з точки зору політкоректності. Це пов'язано з тим, що він передбачає натхнення або навіть імітацію камуфляжних візерунків, які використовували Ваффен СС під час Другої світової війни. Цим шляхом пішли ще у 1980-х роках німці зі своїм візерунком Flecktarn, данці зі своїм візерунком M/84, а відносно недавно росіяни з візерунками з назвами, що не залишають місця для здогадок: СС-літо, СС-весна, СС-осінь. Найчастіше ці камуфляжі можна побачити на популярних маскалатах "Партизан" та "Чімара", які використовують переважно снайпери та спецпризначенці.

Інші популярні в Росії камуфляжі - "Скол", "Излом", "Токка", "ФлектарнД" або "Север" - також спираються на досвід Ваффен-СС, хоча в даному випадку опосередковано, оскільки є модифікаціями вищезгаданих німецьких та данських камуфляжів. Історія пройшла повне коло, але причина цього аж ніяк не в невиправних сентиментах. Просто камуфляжі, які професор Йоганн Георг Отто Шик розробив для Ваффен СС, досі залишаються одними з найкращих зразків, що забезпечують як чудову мімікрію, так і дезорганізуючі властивості (поєднання мікро- та макро-малюнків), а завдяки значному розмаїттю моделей, які були розроблені між 1938 та 1945 роками, можна легко знайти оптимальний візерунок практично для будь-якого ландшафту. Незважаючи на те, що минуло 70 років, ці візерунки не поступаються за ефективністю найновішим цифровим розробкам, а часто й перевершують їх, хоча б у таких аспектах, як раціональний підбір розмірів і форм плям або вибір відтінків.

Окремої згадки заслуговує камуфляж MultiCam, розроблений компанією Crye Precision, який хоч і не вписується в описані тренди, але останніми роками став надзвичайно популярним як серед цивільних, так і серед військових користувачів. При його розробці також використовувався цифровий аналіз та обробка фотографій місцевості, але метою дизайнерів було створити універсальний камуфляж, який би так чи інакше переймав кольори навколишнього середовища завдяки відповідним колірним та тональним переходам. Такі можливості створюються світлом, відбитим від навколишнього середовища, і самим процесом сприйняття кольору, в якому значну роль відіграє доповнення мозком неповної інформації, що надається людським оком. Завдяки цим двом явищам в одній і тій же правильно підібраній кольоровій палітрі іноді здається, що домінує зелено-сірий колір, а іноді - бежево-коричневий.

На жаль, на практиці це працює не так добре, як в теорії чи на картинках, підготовлених відділами маркетингу. Своїм успіхом компанія Crye Precision завдячує, головним чином, операціям в Афганістані, що триваюли вже понад 10 років, де кольорова палітра камуфляжу MultiCam виявилася однією з найкращих для тамтешнього ландшафту. Однак це класичний ефект мімікрії, який має мало спільного з його передбачуваною універсальністю, і в ландшафті помірного поясу або в місті, типовому для західної цивілізації, MultiCam працює помітно гірше, ніж інші, спеціально розроблені для рельєфу, дизайни.

Через кілька років після виходу на ринок базового універсального варіанту, пропозиція MultiCam була доповнена спеціалізованими варіантами: зеленим MultiCam Tropic™, пустельним MultiCam Arid™, зимовим MultiCam Alpine™ і переважно чорно-сірим MultiCam Black™ для поліції. Таким чином, розробники малюнка MultiCam виявили його слабкі сторони, які неможливо усунути в рамках концепції універсального камуфляжу.

Однак, слід підкреслити, що, незважаючи на розчарування від протистояння теорії та маркетингу з практикою, базовий варіант MultiCam як універсальний камуфляж працює набагато краще, ніж UCP (Universal Camouflage Pattern), що використовується армією США. Крім того, MultiCam є чудовим камуфляжем для осінніх місяців у помірному поясі, а також для всіх видів сухих місцевостей, таких як підлісок соснового лісу або вищі частини гірських масивів.

Мистецтво маскування - його природні обмеження

На жаль, незважаючи на майже столітню історію розвитку та сотні хороших ідей, жодна тканина з камуфляжним малюнком не зробить нас невидимими як в фантстичному фільмі  "Хижак".  Існує багато причин, чому навіть найкраще розроблені камуфляжі не спрацьовують. Одні з найпоширеніших - несприятливий кут падіння світла та надмірна або недостатня інтенсивність світла.

Маскувальний візерунок найкраще виконує свої функції, коли і об'єкт, що маскується, і фон освітлені під однаковим кутом і однаково інтенсивно відбивають світло, а джерело світла знаходиться за спиною спостерігача. Тільки тоді кольори і контури малюнка будуть достатньо інтенсивними і (за умови правильного підбору) узгоджуватимуться з навколишнім середовищем. Проблема в тому, що в реальних ситуаціях таке буває в край рідко.

Крім того, листя і трави напівпрозорі, тому самі по собі добре передають кольори майже незалежно від напрямку освітлення, чого не скажеш про тканину уніформи. Коли світло падає в напрямку, протилежному напрямку спостерігача, об'єкт буде темнішим за оточення, тоді як занадто інтенсивне світло, що відповідає напрямку спостерігача, освітлюватиме об'єкт більше, ніж навколишнє листя і трави.

Найкраще даний ефект можна помітити  в лісі, де через нерівномірне світло, рухомі об'єкти спостерігаються освітленими то збоку, то ззаду, тому частіше можна побачити сам затінений або освітлений силует, а не колір і візерунок, що його вкриває. Також варто пам'ятати про важливість світла при оцінці ефективності камуфляжу на основі фотографій. Досить часто на форумах та порталах, присвячених маскуванню, публікуються фотографії, на основі яких можна скласти хибне уявлення про ефективність тих чи інших камуфляжних малюнків. Найдосконаліший візерунок для даної місцевості буде виглядати гірше, ніж середньостатистичний, якщо перший сфотографований проти світла, надмірно освітлений або в тіні, а другий - в оптимальних умовах. Крім того, на певній відстані та при несприятливому освітленні всі візерунки виглядають майже однаково.

Крім того, потрібно враховувати зброю та спорядження, яке солдати носять поверх камуфляжного одягу - це також не покращує ефективність камуфляжних малюнків, так само як і вицвітання принта зі зносом та кожним наступним пранням.

Нарешті, варто згадати і про крій одягу, який зазвичай вимагає зшивання між собою безлічі дрібних шматочків матеріалу (накладні кишені, латки, подвійні шари-підсилення тощо), а вони в масовому виробництві підбираються безсистемно, що при вкрай несприятливому збігу обставин може повністю звести нанівець макроефект дизайну.

Джерела фотографій:

- henrikc.dk

- militaryphotos.net