Pierwsza myśl: jest spory. Druga: naprawdę ogromny! :-D Trzecia: choć względem Rebara różnica gabarytów jest wyraźna, to różnica masy już nie aż tak duża, dlatego paradoksalnie w dłoni wydaje się lżejszy niż Rebar, mimo że ten waży około 90 g mniej. Najpierw zestawienie z klasycznym ST300 (bez M): brakuje mi w nim piłki do drewna. Uchwyt na bity jest w porządku, ale dołączona blaszka zawiera tylko cale w przypadku imbusów. Do amerykańskiej broni może się to przydać, ale poza tym u nas jest mało użyteczne. Reszta narzędzi wypada dobrze, a łom robi wrażenie swoją solidnością. Jeśli chodzi o porównanie z Rebarem, rozmiar i wagę pominę, bo to oczywiste. Konstrukcyjnie widzę trzy główne różnice: 1) w ST300/M ostrza są zabezpieczone po zamknięciu przez występ wchodzący w otwór głowni, podobnie jak kulka w liner locku, więc nie otworzą się same i nawet ręczne otwieranie wymaga trochę siły. Dzięki temu nie ma ryzyka, że przy otwartych kombinerkach po upadku albo przy rozhuśtaniu na lince ostrze samo się rozłoży, jak może się zdarzyć w Rebarze. 2) Ostrza w ST300/M mają pod krawędzią tnącą wypustkę, która opiera się o wnętrze rękojeści, przez co ostrze nie styka się bezpośrednio ze stalą. W Rebarze krawędź tnąca dotyka stalowego wnętrza rękojeści. 3) Rebar ma w rękojeściach sprężyny utrzymujące multitool w pozycji zamkniętej, natomiast ST300 sam się rozchyla, bo takich sprężyn nie ma — a szkoda. Podsumowując: ST300M i Rebar są do siebie bardzo zbliżone. Rebar to moim zdaniem najlepszy multitool EDC, jaki Leatherman stworzył. ST300M to niezwykle pancerny sprzęt, nastawiony w wersji M głównie na zastosowania związane z bronią. Gdyby kiedyś pojawiły się odświeżone wersje obu modeli, mogłyby przejąć od siebie najlepsze rozwiązania. Do Rebara dodałbym blokadę ostrzy w pozycji zamkniętej oraz taki występ, by krawędź tnąca nie dotykała wnętrza rękojeści. Do ST300M dorzuciłbym sprężynę utrzymującą go w stanie zamkniętym. Zrób tak, Leathermanie, a pewnie jeszcze coś u ciebie kupię. :-)
